Un juzgado administrativo de Bogotá abrió incidente de desacato contra el presidente Gustavo Petro por no retractarse, después de una orden judicial, ante las declaraciones hechas contra la exvicepresidenta Martha Lucía Ramírez.
La orden había sido proferida en sede de tutela y buscaba proteger los derechos a la honra y al buen nombre de la exvicepresidenta, que —según el fallo— fueron vulnerados por las afirmaciones del jefe de Estado, quien la señaló de ser “socia de un narcotraficante” en medio de un debate sobre seguridad fronteriza.
La excanciller Marta Lucía Ramírez Foto:Mauricio Moreno
“No, señora excanciller. Voy es a atacar a uno de sus socios comerciales: narcotraficante y paramilitar”, dijo Petro en agosto del año pasado, vía X.
En aquella fecha, Ramírez cuestionó públicamente la decisión del Gobierno de militarizar la frontera con Venezuela, calificando la medida como una reacción tardía ante la crisis.
Aunque el mensaje no mencionaba un nombre propio, por el contexto se entiende que aludía a Guillermo Acevedo, conocido como alias ‘Memo Fantasma’, un exparamilitar condenado por la justicia.
Acevedo fue relacionado en el pasado con Hitos Urbanos, una empresa del sector inmobiliario en la que el esposo de la exfuncionaria figuró como representante legal. Sin embargo, no hay una decisión judicial en firme que sustente este vínculo.
Para los magistrados, el hecho de que el presidente no escribiera de forma explícita el nombre del supuesto socio no lo exime de responsabilidad, pues la construcción del mensaje implicaba una acusación directa en respuesta a la exfuncionaria.
Marta Lucía Ramírez Foto:EFE
En su decisión, el despacho concluyó que no se cumplió el fallo del 22 de octubre de 2025, mediante el cual se ordenó la retractación y rectificación de la publicación que vulneró los derechos a la honra y al buen nombre de Ramírez.
Así mismo, en el tercer punto del “resuelve”, puso en conocimiento de la Comisión de Acusaciones de la Cámara de Representantes el presunto desacato para que, como juez natural del Presidente, evalúe la eventual apertura de investigaciones disciplinarias o penales.
El juzgado trasladó el incidente al mandatario para que, dentro de los dos días siguientes al recibo de la comunicación, informe “claramente las razones por las cuales no se ha dado cumplimiento a la orden judicial impartida en la acción de tutela fallada mediante sentencia del 22 de octubre de 2025 por esta judicatura”.
“Recibimos con satisfacción esta decisión, que reafirma la importancia del respeto por las órdenes judiciales, la vigencia de los derechos fundamentales y el compromiso de la administración de justicia con el cumplimiento oportuno de sus decisiones, fortaleciendo la protección del buen nombre y la honra de las personas”, señalaron desde la firma Víctor Mosquera, apoderados de Ramírez.
Habla José Ismael Peña Foto:
Sara Valentina Quevedo Delgado
Redacción Justicia
Deja una respuesta