Por segunda sesión, plenaria del Senado se levantó por falta de quórum ante la negativa de la bancada de gobierno, liderada por el Pacto Histórico, a dejar avanzar el proyecto de Paloma Valencia con el que busca crear un bono escolar para que los padres de familia decidan si sus hijos van a un colegio público o privado.
LEA TAMBIÉN
La propuesta comienza con la polémica de estar enmarcada en la discusión presidencial de 2026. Es una de las propuestas que Paloma Valencia tiene incluida en sus propuestas de gobierno. De esta forma, dejarla avanzar se ha leído como favorecer las propuestas de la que figura como posible oponente de Iván Cepeda en la segunda vuelta.
Precisamente los del Pacto, que se ausentaron en la sesión anterior para romper el quórum desde el comienzo, esta vez decidieron dar el debate y expresaron sus diferencias con la propuesta. El punto central de este sector es que la propuesta le quitaría recursos a las instituciones públicas para beneficiar a pocos estudiantes que quisieran ir a colegios privados.
En ese sentido, senadores como Wilson Arias o Aida Avella fueron los que más se opusieron a la propuesta e hicieron énfasis en que el texto, tal como está formulado, entraría a desviar recursos de la educación especificados en el Sistema General de Participaciones (SGP) para cubrir estos bonos.
LEA TAMBIÉN
En cambio, los congresistas del Centro Democrático enmarcaron la discusión en que los afines al gobierno no quieren sacar adelante la propuesta debido a que es impulsada por Paloma Valencia y favorecería a ese electorado que históricamente ha votado a la izquierda, lo que podría cambiar las cuentas para las elecciones presidenciales de este año.
Y es que el propio Centro Democrático le dio ese contexto electoral. Las cuentas tanto del expresidente Álvaro Uribe como las del partido compartieron la transmisión de la sesión con el siguiente encabezado: “Paloma: Bono escolar. Educación de calidad para los más vulnerables”.
Al final la sesión se desarrolló y se procedió a votar la proposición desde los contrarios al proyecto que pidieron archivar la propuesta. No tenían los votos suficientes, por lo que decidieron romper el quórum. Con las mayorías a favor del proyecto, la estrategia fue impedir que hubiese una decisión en firme.
LEA TAMBIÉN
Se citó para este miércoles a las 11 de la mañana. Sin embargo, no está claro que se pueda desarrollar el debate si se sigue en la misma tónica.
La pelea en la previa
La discusión de proyecto vino antecedida por un duro cruce entre los senadores Iván Cepeda y Paloma Valencia. Ya son tres sesiones en las que se enfrentan. Esta vez el choque fue por cuenta de las polémicas declaraciones del presidente Gustavo Petro sobre sanciones a alcaldes y gobernadores en medio del paro en Santander por el avalúo catastral.
El intercambio lo comenzó la senadora Valencia, que pidió la palabra en la larga etapa de constancias, que ya se ha convertido en costumbre en las últimas semanas ante las dificultades para consolidar el quórum decisorio en la plenaria del Senado. En su primera participación, la congresista del Centro Democrático rechazó lo dicho por el presidente Gustavo Petro frente a los alcaldes y cuestionó directamente al candidato Cepeda, que figura como el continuista de sus políticas.
LEA TAMBIÉN
“Estoy francamente indignada con las actuaciones de este Gobierno”, dijo Valencia, que se dirigió directamente a su competencia en el tarjetón del 31 de mayo: “y yo sí quisiera preguntarle al candidato del Gobierno, al senador Cepeda, ¿qué piensa de las amenazas del Presidente a los alcaldes, que les dice que si continúan defendiendo a los ciudadanos por los altísimos cobros del predial, él mismo los va a sacar?”.
En ese sentido añadió: “Desde aquí alzamos la voz en defensa de los alcaldes de Santander y del señor Gobernador, que están hoy amenazados por el Presidente de la República. ¿Y sì, quisiéramos saber qué es lo que va a hacer el senador Iván Cepeda?”. Para Valencia, el primer mandatario no está habilitado para sancionar alcaldes y gobernadores, pero sería una amenaza de lo que ocurriría en una eventual asamblea constituyente, como la que ha propuesto el actual gobierno.
Luego hizo mención del escándalo por las fiestas en la cárcel de Itagüí: “Eso se llama no respetar a las autoridades elegidas por el pueblo colombiano, pero ya nada sorprende porque este es un Gobierno que se toma fotos sonriendo con los criminales, pero pretende perseguir a los colombianos que son elegidos en la democracia. Este es un Gobierno que llama paz a las fiestas que hacen los bandidos en las cárceles. Este es un gobierno que le dice paz a que los violentos se tomen el territorio de los colombianos, pero amenaza a los alcaldes”, concluyó.
LEA TAMBIÉN
La intervención de Cepeda fue mucho más corta, pero se centró en la presencia del senador del Centro Democrático Ciro Ramírez, condenado por corrupción por la Corte Suprema de Justicia en primera instancia por el entramado de ‘Las Marionetas’.
“¿Qué hace el señor Ciro Ramírez en esta sesión, qué hace registrado en esta sesión? Hablando de un criminal, senadora Valencia, es de su bancada, con usted”, dijo Cepeda, que agregó: “¿cómo es posible que un señor condenado venga a esta cámara después de haber sido condenado y se registre?”. De acuerdo con el senador, puede que Ramírez no esté inhabilitado para asistir, pero sí debería apartarse por razones éticas.
“Es impresentable que un señor que ha robado al Estado colombiano los recursos de la paz venga a registrarse. Entonces, senadora Valencia, ya que habla de amigos de los criminales, le pido que a los criminales que ustedes traen al Congreso, cuando estén condenados tengan la gentileza de que no vengan aquí”, concluyó. Precisamente varios congresistas del Pacto enmarcaron la presencia de Ramírez en la sesión como una forma de conseguir votos a favor del proyecto ante lo ajustado de las cuentas para que el proyecto se apruebe.
LEA TAMBIÉN
La senadora retomó el diferendo en una segunda intervención. “En nuestro gobierno, porque vamos a ganar, estamos listos para llevar a los criminales a la cárcel”, dijo la senadora, que retomó su tesis, sin sustento, de que los violentos están obligando a votar por las candidaturas afines al gobierno de Gustavo Petro.
“En nuestro Gobierno lo que va a prevalecer es la libertad, la democracia y el amor por los colombianos, porque a diferencia de este Gobierno, yo no voy a ser Presidente para unos pocos, yo voy a ser presidente para todos los colombianos, sin distingo”, indicó Valencia, que criticó la forma en que se ha relacionado el gobierno Petro con los alcaldes.
Diálogo liderado por la FND Foto:
JUAN SEBASTIÁN LOMBO DELGADO
Redacción política
Deja una respuesta