El año pasado, el vicepresidente estadounidense JD Vance voló a la Conferencia de Seguridad de Múnich para reprender a los líderes europeos en la cara, atacando las políticas migratorias de la Unión Europea, las regulaciones contra los discursos de odio y los esfuerzos por mantener a la extrema derecha fuera del poder. Este año, el ministro de Asuntos Exteriores de Donald Trump, el secretario de Estado de Estados Unidos fue Vance en un ‘guante de seda’. Transmitió prácticamente el mismo mensaje, esta vez envuelto en una gasa diplomática.
En 2016, Rubio llamó a Trump “un estafador” a quien no se le podían confiar los códigos nucleares. Ahora Rubio es su principal diplomático –y acaba de presidir, sin protestar, la expiración del último acuerdo que limitaba las armas nucleares rusas y estadounidenses–. La autotraición de Rubio ha sido tan completa que equivale a una cualificación profesional. En el Washington de Trump, haber tenido principios y haberlos desechado públicamente es una prueba más fehaciente de servilismo que no haberlos tenido nunca.
En Múnich, Rubio saturó su discurso de una reafirmación performativa. Estados Unidos y Europa “pertenecen juntos”. Sus destinos están “entrelazados”. Estados Unidos desea una “alianza revitalizada” y una “Europa fuerte”. Pero lo que mantiene unido a Occidente, según su relato, no son las instituciones compartidas, ni un compromiso común con el Estado de derecho, ni la arquitectura de posguerra de tratados y cooperación multilateral. Es “la historia compartida, la fe cristiana, la cultura, el patrimonio, la lengua, la ascendencia y los sacrificios que nuestros antepasados hicieron juntos”.
Las palabras clave son “fe cristiana” y “ascendencia”. Rubio definió el vínculo transatlántico no como una alianza política, sino como un linaje civilizatorio: un parentesco arraigado en la religión y la consanguinidad. “Siempre seremos hijos de Europa”, afirmó, una formulación que presenta la relación no como un contrato entre iguales soberanos, sino como un vínculo familiar: heredado, no elegido, con una lealtad derivada de la biología, no de principios y objetivos compartidos.
Este no es el lenguaje de la Otán. Es el lenguaje del “choque de civilizaciones” del difunto Samuel Huntington: la idea de que Occidente se define no por lo que cree, sino por quién es; no por sus principios, sino por sus linajes y su fe. Es una fórmula que construye un muro imaginario alrededor de la Europa cristiana y su diáspora, dejando fuera a los ciudadanos musulmanes de Europa, las tradiciones seculares de la República Francesa y las realidades multiconfesionales de la vida europea.
LEA TAMBIÉN
La promesa de Rubio de un futuro “tan orgulloso, tan soberano y tan vital como el pasado de nuestra civilización” delata la realidad. El futuro que describe no es una visión de algo por construir. Es el pasado proyectado hacia adelante: nostalgia disfrazada de meta.
Lo que había bajo ese guante de seda era la misma letanía que Vance pronunció el año pasado, ahora expresada con más educación: Europa ha externalizado su soberanía a instituciones multilaterales. Es prisionera de un “culto climático” que empobrece a sus ciudadanos. La inmigración masiva amenaza con un “borrado de la civilización”.
Por supuesto, el “borrado de la civilización” no es una descripción neutral del cambio demográfico. Es el vocabulario de la extrema derecha europea, obsesionada con el “gran reemplazo” de la población blanca. En Múnich, Rubio otorgó la legitimidad del gobierno más poderoso del mundo a una narrativa que enmarca la inmigración no como un desafío político que debe gestionarse, sino como una amenaza existencial para la supervivencia de la civilización occidental; un enfoque que la sitúa fuera del alcance del compromiso o la moderación democrática.
El refinamiento de Rubio hizo la frase más peligrosa, no menos: expresada en el lenguaje de la preocupación compartida por el futuro de Europa, sonaba casi solícita, como si la administración Trump simplemente intentara salvar a sus amigos de un peligro que, por su educación, no mencionaron. Pero el efecto es reducir el margen para la cooperación pragmática en materia de asilo, movilidad laboral e integración –la verdadera tarea que los gobiernos europeos deben llevar a cabo–, a la vez que otorga a los partidos nacionalistas europeos un respaldo que difícilmente podrían haber imaginado antes de Trump.
El uso casual que hizo Rubio de la expresión despectiva “culto climático” también merece atención, no por lo que dice sobre la política climática, sino por lo que revela sobre la vacuidad de sus referencias al glorioso futuro que su jefe afirma estar construyendo. La política climática es, por definición, una inversión en el futuro, quizás la más trascendental que cualquier generación pueda hacer. Llamarla culto, desestimar los esfuerzos de mitigación climática como un delirio religioso, es una forma espectacular de decir que no vale la pena invertir en la habitabilidad futura del planeta.
LEA TAMBIÉN
Mensajes paralelos
Además, la agenda de Rubio contaba una historia diferente a la de su retórica. El viernes, un día antes de su discurso, no acudió a una reunión de líderes europeos sobre Ucrania, un encuentro que incluía al presidente ucraniano Volodymyr Zelensky, al presidente francés Emmanuel Macron, al canciller alemán Friedrich Merz y a los jefes de la Comisión Europea, el Consejo Europeo y la Otán. Después de su discurso, voló a Bratislava y Budapest para visitar a Robert Fico de Eslovaquia y a Viktor Orbán de Hungría, los dos líderes de la Unión Europea más afines a Rusia, a quienes Trump ha cortejado como aliados ideológicos y a quienes recientemente recibió en Mar-a-Lago.
Así que, mientras Rubio dijo a su audiencia en Múnich que EE. UU. quiere una “Europa fuerte”, apoya públicamente a líderes que han hecho carrera atacando instituciones europeas desde dentro, vetando acciones colectivas y cultivando lazos con el presidente ruso Vladimir Putin. Cuando se le presionó sobre Ucrania en la entrevista posterior al discurso, Rubio dejó escapar una formulación reveladora: Estados Unidos quiere un acuerdo con el que Ucrania pueda “vivir” y que Rusia pueda “aceptar”. La asimetría es el punto. Se espera que Ucrania resista; se espera que Rusia quede satisfecha.
Rubio no voló de Múnich a Bratislava y Budapest para fortalecer la alianza transatlántica. Fue a demostrar qué Europa prefiere Estados Unidos: no una Europa de defensa colectiva y soberanía compartida, sino una de gobiernos que desafían a la Unión Europea, cortejan al Kremlin y lo llaman soberanía. Rusia y China estuvieron ausentes del discurso de Rubio. Los enemigos que identificó no fueron las grandes potencias autoritarias, sino la inmigración, la política climática y el multilateralismo que ha regido la alianza occidental desde 1945.
LEA TAMBIÉN
Wang Yi, ministro de Asuntos Exteriores de China, aprovechó con entusiasmo esta oportunidad, argumentando que “ciertos países” que socavan la cooperación multilateral y reviven una mentalidad de Guerra Fría son los principales responsables de la disfunción global; una reprimenda que habría sido más difícil de formular si Rubio no hubiera descartado el orden institucional de la posguerra desde el mismo escenario.
Mientras Rubio dijo que Estados Unidos quiere una Europa fuerte, apoya a líderes que han atacado instituciones europeas
Stephen HolmesProfesor de Derecho
Rubio sirve a un presidente que confunde la demolición con la fuerza y la nostalgia con la renovación. Su guante de seda suavizó y halagó a la audiencia. Pero debajo estaba el mismo mensaje que Vance pronunció el año pasado: que Europa solo es útil si se somete, que la civilización occidental se define por la exclusión y que un futuro común solo es posible bajo condiciones que, de hecho, garantizan que nunca lo habrá.
STEPHEN HOLMES (*)
© Project Syndicate
Berlín
(*) Profesor de Derecho en la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York y becario del Premio Berlín en la American Academy en Berlín.
Deja una respuesta