La empresa Interconexión Eléctrica S.A. E.S.P. (ISA) señaló que ya fue notificada de la decisión de la Sección Quinta del Consejo de Estado que anuló la elección de Jorge Andrés Carrillo como presidente de la compañía. El alto tribunal concluyó que el acto estuvo afectado por un vicio de expedición irregular durante el proceso de selección.
La sentencia, fechada el 27 de enero y comunicada oficialmente por la organización en la mañana de este viernes, responde a una demanda presentada en 2024 en la que se cuestionaban presuntas irregularidades en la elección, incluyendo infracción de normas y eventuales incumplimientos en los criterios de elegibilidad.
LEA TAMBIÉN
ISA señaló que, tras la notificación, la junta directiva “analizará el alcance de esta decisión para actuar de forma acorde con la misma”. La compañía indicó además que activó los protocolos internos correspondientes y que continuará garantizando el normal desarrollo de la operación “en beneficio de todos sus grupos de interés”. También afirmó que informará al mercado y a la opinión pública sobre las decisiones relevantes asociadas a esta situación.
La Sección Quinta sostuvo que la junta de ISA asumió funciones del Comité de Talento Organizacional. Foto:Archivo
La conclusión de la Sala Quinta
El Consejo de Estado concluyó que se configuró el vicio de expedición irregular con capacidad suficiente para afectar la validez del acto demandado. En su análisis, la Sala Quinta estableció que durante el proceso de selección se realizó una modificación sustancial en los criterios de evaluación cuando el proceso ya se encontraba avanzado y se había realizado una primera calificación de los aspirantes, en la que Carrillo ocupaba los últimos lugares.
Según el tribunal, esa modificación incidió de manera determinante en el aumento de la puntuación de Carrillo y “le permitió ascender a las primeras posiciones, mientras que la puntuación de los demás se vio disminuida”.
LEA TAMBIÉN
La Sección Quinta también señaló que la Junta Directiva de ISA asumió de manera directa funciones técnicas de evaluación y depuración que correspondían exclusivamente al Comité de Talento Organizacional. En ese sentido, explicó que “la junta directiva excedió su ámbito competencial, el cual se limitaba a elegir al presidente a partir de la terna remitida por dicho comité”.
Resultados fueron desatendidos
Adicionalmente, el tribunal indicó que fueron desatendidos, “sin una justificación expresa, objetiva y verificable”, los resultados de la evaluación realizada por la firma cazatalentos sobre la postulación de Carrillo. Ese informe concluía que “Carrillo no debía ser considerado para un cargo de alta dirección en una empresa de infraestructura grande, regional, pública y financieramente sofisticada como ISA”, por lo que su perfil lo ubicaba como un candidato de menor viabilidad.
Informe de cazatalentos ubicó el perfil de Carrillo como candidato de menor viabilidad para ISA. Foto:EL TIEMPO.
El Consejo de Estado sostuvo que estas irregularidades vulneraron el principio de moralidad administrativa previsto en el artículo 209 de la Constitución. No obstante, precisó que Carrillo sí cumplía el requisito general de 15 años de experiencia para ocupar la presidencia de ISA y que la existencia de investigaciones penales en etapa de indagación no constituye causal de exclusión, en respeto al principio de presunción de inocencia consagrado en el artículo 29.
‘Impedimos que a ISA le pasara lo que le ocurrió a EPM’
Como parte de la decisión, el tribunal ordenó retomar el procedimiento de selección del presidente de ISA desde el momento previo a la modificación de los requisitos, sin incluir a los participantes que se retiraron del proceso. La Sala determinó que estaba plenamente acreditado el vicio de expedición irregular y declaró la nulidad de la elección, decisión que es de única instancia y no admite apelaciones.
LEA TAMBIÉN
Tras el fallo, el diputado Luis Eduardo Peláez Jaramillo, uno de los demandantes, afirmó que la decisión “representa un triunfo para los procesos en las empresas industriales y comerciales del Estado” y aseguró que la acción judicial fue el resultado de “más o menos dos años de lucha”. También sostuvo que el Consejo de Estado concluyó que el acto fue expedido irregularmente, que Carrillo no estaba en la convocatoria y que se emitieron actos para poder nombrarlo, además de señalar dudas sobre la experiencia certificada. Finalmente, afirmó: “Impedimos que a ISA le siguiera pasando lo que en su momento le pasó a Empresas Públicas de Medellín”.
Deja una respuesta